HTTP/3 개요와 Azure L7 지원 현황¶
HTTP/3의 특징, Azure 주요 L7 서비스의 공개 지원 정보, 실제 AKS·AGFC 프로토콜 점검 결과를 구분해 정리합니다.
기준일: 2026-09-15. Azure 주요 L7 서비스의 공개 문서와 이날 수행한 점검 결과를 정리한다. Application Gateway의 HTTP/3는 Preview로 문서화되어 있고, 실제 구성한 AGFC에서는 HTTP/2는 성공했지만 HTTP/3는 연결되지 않았다. 두 제품의 지원 상태를 동일하게 취급하면 안 된다.
HTTP/3란¶
HTTP/3는 HTTP의 요청·응답 의미를 유지하면서 전송 계층으로 TCP 대신 UDP 기반 QUIC를 사용하는 프로토콜이다. QUIC에 TLS 1.3이 통합되어 있으며, UDP를 사용하더라도 스트림별 신뢰성 있는 순서 보장 전송을 제공한다.
| 특징 | 의미 |
|---|---|
| 연결 성립 지연 감소 | TCP 연결과 별도의 TLS 협상에 필요한 왕복을 줄여, RTT가 큰 환경의 초기 응답에 유리할 수 있음 |
| 독립적인 스트림 | HTTP/2의 TCP 연결에서 생기는 전송 계층 head-of-line blocking을 피함. 다만 연결 전체의 혼잡 제어는 공유하므로 손실의 모든 영향이 사라지는 것은 아님 |
| 연결 이동 기능 | QUIC 연결 ID를 이용해 IP·포트가 바뀌어도 연결을 유지할 수 있음. 실제 망 전환 동작은 클라이언트·서버의 지원과 설정에 달림 |
HTTP/3가 항상 더 빠른 것은 아니다. 구현, RTT, 손실, 연결 재사용과 워크로드에 따라 결과가 달라진다. 아래 로컬 실험에서도 개선과 악화를 모두 관측했다. 망 전환·배터리 절약 효과는 이번에 측정하지 않았다.
Azure 주요 L7 서비스의 HTTP/3 지원¶
비교 기준은 클라이언트 → L7 프런트엔드 구간이다. 앞단에서 HTTP/3를 종단하더라도 백엔드까지 HTTP/3일 필요는 없다. 예를 들어 Application Gateway의 HTTP/3 Preview는 클라이언트 구간에만 적용되며 백엔드는 HTTP/1.1을 사용한다.
| 서비스 | 확인한 공개 지원 정보 | 이번 직접 점검 |
|---|---|---|
| Azure Application Gateway | HTTP/3 Preview 지원. Basic listener와 TLS 1.3을 지원하는 2022 사전 정의 TLS 정책 필요. WAF gateway·multi-site listener·IPv6 listener·상호 인증은 해당 Preview에서 지원하지 않음 | 미수행 — 문서 확인만 수행 |
| Application Gateway for Containers(AGFC) | 프런트엔드 HTTP/1.1·HTTP/2가 명시됨. 확인한 문서에는 HTTP/3 지원·활성화 방법이 없음 | 정상 HTTPS 구성에서 HTTP/2 성공, HTTP/3 연결 불성립 |
| Azure Front Door | FAQ에 HTTP·HTTPS·HTTP/2 지원이 명시됨. HTTP/3 지원은 명시되어 있지 않음 | 미수행 |
| Azure API Management | 게이트웨이 기능표에 종류·계층별 HTTP/2 지원이 명시됨. HTTP/3 지원은 명시되어 있지 않음 | 미수행 |
API Management는 API 게이트웨이로 함께 비교했다. 문서에 HTTP/3가 없다는 사실과 제품 전체의 미지원 확정은 구분한다. 이 표는 모든 L7 제품의 목록이나 미공개 Preview의 판정표가 아니며, 실제 Azure 경로를 점검한 제품은 AGFC뿐이다. Application Gateway의 HTTP/3 Preview는 SLA가 제공되지 않고 프로덕션 사용을 권장하지 않는다는 공식 주의사항도 있다.
AGIC와 AGFC는 다르다¶
AGIC는 기존 Application Gateway를 설정하는 Kubernetes 컨트롤러다. 반면 AGFC는 별도 제어·데이터 플레인을 가진 제품이며 ALB Controller로 관리한다. 따라서 기존 Application Gateway에 추가된 HTTP/3 기능이 AGFC에도 자동 적용된다고 볼 수 없다. AGIC 자체가 HTTP/3 Preview 설정을 관리하는지도 이번에 검증하지 않았다.
실제 AKS + AGFC에서 확인한 사실¶
Korea Central에 임시 AKS 1.35 + AGFC(ALB Controller 1.10.30)를 구성했다.
경로는 클라이언트 → AGFC HTTPS/443 → AKS 백엔드이며 별도 Application
Gateway는 없었다. HTTPS 리스너·라우트와 백엔드는 정상이고, 인증서 검증을
켠 상태에서 같은 주소를 대상으로 비교했다.
| 접속 위치·클라이언트 | HTTP/2 강제 연결 | HTTP/3 강제 연결 |
|---|---|---|
| 로컬, curl/ngtcp2 | 3/3 성공, HTTP 200 | 0/3 성공, 모두 8초 타임아웃 |
| Azure AKS Pod, quic-go | 3/3 성공, HTTP 200 | 0/3 성공, 모두 8초 타임아웃 |
| 로컬, quic-go | 1/1 성공, HTTP 200 | 0/1 성공, 8초 타임아웃 |
- 추가 15초 제한의 HTTP/3 연결도 타임아웃이었다. 이후 HTTP/2 응답은 여전히 정상이었다.
- 같은 로컬·Azure 환경의 외부 HTTP/3 대조군은 정상 연결됐다. AGFC 서브넷에는 사용자 NSG·라우팅 테이블이 없었다.
- 자동 fallback을 허용한 요청은 성공했지만 실제 프로토콜은 HTTP/2였다. 요청 성공만으로 HTTP/3 연결 성공이라고 판단할 수 없다.
- 임시 AKS·AGFC와 관련 리소스 그룹은 삭제 완료를 확인했다.
판정: 점검한 AGFC HTTPS 구성에서는 HTTP/3를 사용할 수 없었다. 다만 관측은 명시적인 프로토콜 거절 응답이 아닌 타임아웃이다. AGFC 측 경로의 UDP 처리 제한과 HTTP/3 리스너 부재를 이 결과만으로 구별하지는 못하며, 모든 지역·미공개 Preview·향후 버전으로 결론을 확대하지 않는다.
별도 모바일망 모의실험에서 관측한 성능¶
다음은 AGFC가 아닌 로컬 HTTP/2·HTTP/3 서버의 응답 완료 시간이다. 추가 RTT 80 ms, 방향별 10 Mbit/s, 방향별 손실 0%·1% 조건에서 각 조합을 30회 측정했다. 연결 재사용 항목의 응답 16개는 각각 16 KiB다. p50·p95는 표본에서 계산한 50·95번째 백분위수다.
| 조건·작업 | HTTP/2 | HTTP/3 | 관측 결과 |
|---|---|---|---|
| 무손실, 새 연결·1 KiB 응답 p50 | 257.0 ms | 174.2 ms | 32.2% 단축 |
| 무손실, 연결 재사용·16개 응답 p50 | 481.3 ms | 364.0 ms | 24.4% 단축 |
| 손실 1%, 연결 재사용·16개 응답 p95 | 1611.9 ms | 884.8 ms | 45.1% 단축 |
| 손실 1%, 새 연결·1 KiB 응답 p95 | 367.5 ms | 421.8 ms | 14.8% 악화 |
추가 지연·손실이 없는 로컬 조건에서는 HTTP/3가 더 느렸다. 위 결과는 조건별 30개 표본의 탐색적 관측이며 실제 스마트폰·통신사망·Azure L7의 성능 개선율이 아니다. AGFC 경로의 HTTP/3 성능 개선율은 연결이 성립하지 않았으므로 미측정이다.
핵심 정리¶
- HTTP/3는 높은 RTT의 연결 성립과 손실 환경의 다중 스트림 전송에 이점이 있을 수 있지만, 모든 응답 시간·꼬리 지연이 개선되는 것은 아니다.
- HTTP/3 적용 여부는 클라이언트가 연결하는 L7 종단의 제품·기능·제약으로 판단한다. TLS 1.3 지원이나 Application Gateway라는 이름만으로 추정하지 않는다.
- 공식 문서의 지원 정보, 실제 프로토콜 연결 결과, 별도 환경의 성능 수치는 서로 다른 근거다.
상세 절차 대신 비식별화한 AGFC 연결 결과와 로컬 성능 원시 데이터를 각각 이 topic의 결과 아티팩트와 기존 sample에 보존한다.
공식 출처¶
- RFC 9114: HTTP/3: HTTP 의미, QUIC 전송과 독립 스트림.
- Application Gateway HTTP/3 Preview: 클라이언트 구간 지원과 Preview 제약.
- AGFC overview · components: 별도 데이터 플레인과 지원 프로토콜.
- AGIC overview: 기존 Application Gateway를 관리하는 컨트롤러.
- Azure Front Door FAQ: 지원 프로토콜.
- API Management gateway overview: 게이트웨이 종류·계층별 기능.
공식 원문은 직접 대조했으나 Microsoft Learn MCP를 통한 재검증은 수행하지
못해 문서 검증 상태는 needs-review로 남겼다. 위 AGFC 실측은 별도로
확인한 관측 기록이다.